Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8498 K.2012/2050

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu bildirime rağmen davalıların hasarı karşılamadığını belirterek şimdilik 8.000 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile (davalı ... şirketinden protokol gereğince ticari faizinin 5 puan üstü faiz uygulanmak şartı ile) davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti (10.000 TL) ile sorumlu olduklarını, davacının protokol hükümlerine aykırı davrandığını, sigortalının ifade tutanağı davacı tarafça gönderilmediğinden değerlendirme yapılamadığını bu nedenle protokol şartlarının uygulanamayacağını, hasar miktarının fahiş olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.750 TL tazminatın davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, BK.nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinde tesbit edilen maddi vakıanın hukuk hakimini bağlayıcı olup kusur oranının bağlamamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, TTK.nun 1301. maddesine dayanılarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı ve davalı ... şirketlerinin de imzalarının bulunduğu ve 1.4.2005 tarihinde yürürlüğa giren " sigorta şirketlerinin birbirlerine olan rücu taleplerinin hızlandırılması hakkında protokol'ün" 5. maddesinde düzenlenen protokol hükümlerine uymayarak ödemesini geçiktiren şirket hakkında ticari faiz uygulanacağı ve temerrüdün müeyyidesi olarak faizin 5 puan arttırılarak talep edileceği hükmü uyarınca somut olayda davalı ... şirketi yönünden ek puan ilave edilerek ticari faize karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde protokolün resmiyet kazanmamış olması gerekçesiyle davalı ... şirketininde yasal faizle sorumlu tutulması doğru değil

bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.