Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8581 K.2012/2060

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.390 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı... Ltd.Şti tarafından müvekkiline 2.750 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu belirterek bakiye 4.640 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ...Kimya ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd.Şti vekili, davalı ...'nin araç sürücüsünün babası olup kaza ile ilgisinin bulunmadığını, kusur oranını hasar miktarını kabul etmediğini davacıya gerçek zarar miktarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...vekili, davacı araca hangi aracın vurup kaçtığının belli olmadığını, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini, olayda davacı taraf aracı dışında 5 aracın daha hasarlandığını, KTK.nun 96. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresinin beklenilmesini gerektiğini buna göre garame hesabı yapılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.250 TL tazminatın davalı ...den dava tarihinden, davalı... Kimya ve Tarım ürünleri San. Tic. Ltd.Şti'den ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.