Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/863 K.2012/1309

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü ve plakasını bilmediği motosiklet üzerinde giderken yine plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen minibüs ile çarpışması sonucu yaralandığını ve malül kaldığının belirterek 2.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; toplanan delillere göre, Güvence Hesabının zararı karşılaması için kazaya karışan araçların açık ve net olarak belirlenebilir olması, davacının hangi aracın ZMSS'ne dayandığını belirtmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davacının talebinin ... Yönetmeliği'nin 9.maddesinde belirtilen koşullar oluşmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcı-