Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8638 K.2011/9427

Davacı 3. Kişi ... Şti. ile davalı alacaklı ...Şti. ... Wind Gemi donatanı Schıffahrts Gmbh Co Kg aralarındaki dava hakkında Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2009 gün ve 2009/745-2009/1350 sayılı hüküm Dairenin 5.4.2011 gün ve 2011/2830-3060 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2009/6721 sayılı takip ve Trabzon 2.İcra Müdürlüğünün 2009/330 Talimat sayılı dosyasından, haczedilen “Lider Boztepe”isimli gemiyi hacizden önce satın aldıklarını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı, haksız açılan davanın reddini savunmuştur,

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı dairemizin 04.04.2011 tarih 2011/2830 Esas ve 2011/3060 sayılı ilamı ile takip konusu alacağın TTK’nun 1235/2.maddesi gereğince gemi alacağı niteliğinde olduğu ve geminin sonraki maliklerine karşı da ileri sürülebileceğinden bahisle bozulmuş, davacı 3.kişi vekili karar düzeltim isteminde bulunmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

Dava konusu takibe esas alınan, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/578 Esas 2008/331 karar sayılı ilamının konusunun, davacı alacaklının borçludan Carter sözleşmesi gereğince talep ettiği alacak istemine ilişkin olduğu, anılan ilamda, davacının alacağın TTK’nun 1235-1236 maddeleri gereğince rehin hakkı verdiğinin tesbitini de talep ettiği ancak mahkemece sözleşmeden doğan alacağın kısmen kabulü ile rehin hakkı tesis taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dairemiz kararında, her ne kadar takip konusu alacağın yanlış değerlendirme ile gemi alacağı olduğu ve alacaklıya kanuni rehin hakkı verdiği tesbiti yapılmış ise de bu tesbitin maddi yanılgıya dayalı olduğu sabittir.

Ancak, takip konusu alacağın 19.12.2006 tarihinde hatta öncesinde doğumundan sonra, dava konusu büyük yük taşıyan roro gemisi niteliğindeki geminin, 27.08.2007 tarihinde yapılan satışı, ticari işletme devri niteliğindedir. BK’nun 179.maddesi gereğince ticari işletmeyi devir alan davacı 3.kişinin devir aldığı işletmenin borçlarından sorumlu olacağından, davacı 3.kişinin davasının bu gerekçelerle reddi gerekirken, mahkemece kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

Bu halde, mahkeme kararının, alacağın gemi alacağı olduğu yolundaki hatalı değerlendirme ile bozulması isabetsiz olup,bozma kararı gerekçesinin belirtilen şekilde değiştirilmesi gerekmiştir.