Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8656 K.2011/12422

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2009/20568 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2010/4036 sayılı Talimat dosyasında yapılan 21.04.2010 günlü haczin yapıldığı iş yerinin kendisine ait olduğunu, borçlunun annesi olması nedeni ile hacizde hazır bulunduğunu, iş yeri ile ilgisinin olmadığını, mahcuzların haczedilemeyeceğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, aynı mahcuzlarla ilgili bir başka üçüncü kişinin daha istihkak davası açtığını ve derdest olduğunu, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını ve borçluya ait bir sertifikanın ele geçtiğini, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, aksinin üçüncü kişi tarafından kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu hacizde de mahcuzların muhafazası sırasında da borçlunun hazır bulunduğu, öte yandan üçüncü kişinin sunduğu kira sözleşmesi ve faturaların istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.