Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8798 K.2011/11958

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Mersin 6.İcra Müdürlüğünün 2010/7875 sayılı takip dosyasında, 25.9.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz yapılan evin içindeki eşyalarla birlikte borçlunun eşine kiraya verildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, haciz yapılan evin önceden borçluya ait iken alacaklıdan mal kaçırma amacıyla davacıya devredildiğini, borçlunun eşine kiraya verildiğini, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davaya dahil edilen borçlu duruşmada haciz yapılan evi içindeki eşyalarla birlikte davacıya sattığını, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, borçlu ile eşinin anlaşmalı olarak boşandıkları, borçlunun eşinin haciz sırasında malların kendisine ait olduğunu söylemesine rağmen davacının istihkak iddiasında bulunduğu, haciz mahallinde borçluya ait eşyaların ve borçlunun hazır bulunduğu, davacı ile borçlunun akraba oldukları, alacaklı yararına olan mülkiyet karinesi aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.