Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8818 K.2011/10829

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı (3.kişi) vekili ile davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı (alacaklı) tarafından borçlular aleyhine yürütülen takipte, Serik İcra Müdürlüğünün 2002/366 Tal. sayılı dosyasından 12.6.2002 tarihinde uygulanan haciz işleminde müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; takip dayanağı alacak nedeniyle Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemenin 29.12.2008 gün ve 2008/1279-2394 sayılı ilamı ile takip borçlularının borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, böylelikle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili ile davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.