Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8829 K.2012/246

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 1.İcra Müdürlüğünün 2010/12716 sayılı takip dosyasında, 26.10.2010 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu, ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet gösterdiğini, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, davacının borçlunun kardeşi olup işletme devrinin muvazaalı olduğunu, BK.nun 179.maddesi uyarınca işletmeyi devir alan davacının borçlarından da sorumlu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, davacı 3.kişinin borçlunun kardeşi olup, davacı ve borçlu arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde olduğu, işletmeyi devir alan davacının işletmenin borçlarından da sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.