Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/892 K.2011/1946

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2007/3449 Esas sayılı dosyasından, davalı borçlu aleyhine yapılan takip nedeniyle, müvekkiline ait işyerinde 27.6.2007 tarihinde haczedilen mahcuzların borçlu ile ilgisinin olmadığını ve müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, takip dayanağı senet üzerindeki adres ile haciz yapılan adresin aynı olduğunu, diğer davalı (borçlu) tarafından keşide edilen senet üzerindeki telefon numarası ile haciz yapılan yerdeki davacı 3.kişinin telefon numarasının da aynı olduğunu, borçlu ile davacının aynı işi yaptıklarını, fatura ibraz edilemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; vergi dairesi yazılarına göre, takip borçlusunun ticari faaliyete başladığı ve ticari faaliyetini terk ettiği adres ile davacı 3.kişinin ticari faaliyete başladığı ve haciz tarihinde de bulunduğu adreslerin aynı olmadığı, haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edilemediği 3.kişiye ait adreste ve borçlunun yokluğunda yapılmış olması nedeniyle, mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi yararına olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.