Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8947 K.2011/12339

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Sivas 3.İcra Müdürlüğü’nün 2007/438 Takip sayılı dosyasından 8.5.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklılar vekili, borçlu ile akrabası davacı arasındaki devrin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu karine aksinin davacı tarafından güçlü ve kesin delillerle ispatlanması gerektiği davacı tanık beyanlarından haciz yapılan işyerini borçlu tarafından davacıya devredildiği davacıyla borçlunun birlikte çalıştıklarının anlaşıldığı borçlu ile davacı arasındaki işyeri devrinin danışıklı olduğu İİK 44 ve BK 179. maddeler gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen