Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8994 K.2011/12030

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Erzurum 3.Asliye Hukuk ve 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince; mesaha tashihi (Yüzölçümü düzeltilmesi) davalarında değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi kapsamında değerlendirilemiyeceği, taşınmaz değerine göre de Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31.maddesine göre taşınmaz malların yüzölçümünün tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tespit edildiği takdirde taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verileceği hükmüne yer verilmiştir .

Davacı, 16.07.1986 tarih 3617 yevmiye nolu tapu kaydının yüzölçümü miktarının tapuda yazılandan fazla olduğunu kadastro çalışmaları sırasında az yazıldığını ileri sürerek kaydın düzeltilmesini talep etmiştir.

Bu durumda, eldeki davanın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesinde düzenlenen kadastro sırasında ya da sonradan yapılan işlemlerle meydana gelen tersimat hesaplama ya da sınırlandırma hatasının kadastro müdürlüğünce düzeltilmesi nedeniyle iptal isteğine ilişkin olmadığı, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkin olduğu ve taşınmaz değerinin, dava tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 5.910,00 TL’den fazla olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.