Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9059 K.2011/12175

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek 111 .000 TL araç bedeli, 7.000 TL kasa bedeli ve 1.000 TL kazanç kaybı bedelinin davalıdan tahsilini istemiş kazanç kaybı yönünden talebini atiye bırakmıştır.

Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 93.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline, kazanç kaybına yönelik talebin atiye bırakılmış olması nedeniyle karar verilmesi yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin ikinci bölüm üçüncü kısmında belirtilen oranlar dikkate alınarak davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı yararına az vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.