Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9112 K.2011/11136

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2008/7812 sayılı takip dosyasından 20.5.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz yapılan adresin müvekkili şirkette çalışan elemanların kullandığı bir lojman olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, davacının sunduğu kira sözleşmesi gibi belgelerin mülkiyeti ispata yeterli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin borçlu/alacaklı yararına olduğu, davacı tarafından sunulan kira sözleşmesi ve faturaların karinenin aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.