Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9176 K.2011/9083

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün 2008/8246 Takip sayılı dosyasından,03.09.2008 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ... plakalı aracın müvekkili şirkete 06.10.2006-06.10.2007 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, aracın 10.05.2007 tarihinde karıştığı kaza sonucu pert hale geldiğini, sigortalı borçluya 55.000 TL hasar bedeli ödendiğinden aracın mülkiyet ve tasarruf hakkının müvekkili şirkete geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili,sigorta sözleşmesinin tarafı olmadıklarından müvekkiline karşı ileri sürülemiyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece,iddia,savunma, toplanan delillere göre dava konusu aracın haciz tarihinde fiili ve kaydi mülkiyet hakkının davacıda bulunmadığı, 2918 Sayılı KTK ve yönetmelik hükümleri gereğince harici satışların 3.şahıslar hakkında hüküm ifade etmiyeceği, tescile kayıtlı araçların devir ve temlikinin trafik tescil şube ve büroları nezdinde yapılacağı, bunun dışında yapılan her türlü satış ve devirlerin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 3.kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.