Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9217 K.2011/12925

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, ... İcra Müdürlüğünün 2010/469 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 04.9.2010 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacı 3.kişinin borçlu şirkete ait ticari işletmeyi bir bütün halinde satın alması nedeniyle, borçlu ile 3.kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde olduğu ve İİK.nun 44.ile Borçlar Kanununun 179.maddelerinin uygulanması gerektiği, bu maddelerde öngörülen koşulların yerine getirildiğinin iddia ve ispat edilemediği, bu durumda, devrin alacaklının haklarını etkilemeyeceği, devir alanın da borçtan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.