Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/932 K.2011/7229

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı aracın, müvekkili tarafından uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı Oyakbank ...ne 46 aylığına kiralandığını ve teslim edildiğini bu araç ile yine müvekkiline ait olup dava dışı UCB Pharma ...ne uzun süreli olarak (48 aylığına) kiralanan ... plakalı araçların kazaya karıştığını kazada ... plakalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu diğer araçta 3.116,36 TL tutarında hasar meydana geldiğini belirterek bu hasarın kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili ... plakalı aracın müvekkili nezdinde trafik sigortası bulunduğunu, sigortalının kusuru oranında azami 5.750 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, olayda zarar veren ve zarar gören her iki aracında davacı şirkete ait olduğunu, ZMSS Genel Şartlarının A.3.B. maddesi uyarınca işleten tarafından ileri sürülecek tazminat talepleri teminat dışında kaldığından hasar talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 3.116,36 TL tazminatın 10.8.2007 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2011/932

2011/7229