Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9332 K.2012/7998

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’nin işleteni, davalı ...’in sürücüsü olduğu ve müvekkili ... Sigorta’ya ... poliçesi ile sigortalı olan araç nedeniyle meydana gelen kaza sonucu vefat eden...’in mirasçılarına 11.934 TL ödendiğini, kaza sırasında sürücünün alkollü olması nedeniyle ödenen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, sürücünün tatil günü aracı kurum parkından izinsiz alarak kazaya sebebiyet verdiğini, kazada kurumun kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusur oranının kesin olmadığını, alkol oranını kabul etmediklerini, müvekkilinin kazadan sonra alınan alkol raporuna göre 0.14 promil alkollü olduğunu, bu oranın yasal sınırın altında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ...’nin işleten olarak sorumlu olduğu, resmi aracın görev dışında kullanılmasını engelleyemeyen görevliler hakkında işlem yapılmadığı, sadece şoförün işten çıkarıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.934 tl.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir.