Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/936 K.2011/6834

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı taraf aracının, sürücü belgesi bulunmayan davalı ... yönetiminde olduğu sırada karıştığı trafik kazasında, dava dışı 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, olayda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, zarar gören 3.kişiye poliçe limiti dahilinde 5.935 TL hasar bedelinin ödendiğini hasarın teminat dışı olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile sigortalı ... ile sürücü ....,'tan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 5.935 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesi uyarınca noterlerce yapılmayan her türlü araç satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına, ZMSS Genel Şartlarının 4.maddesi hükmü gereğince bu tür davaların poliçenin tarafı (akidi) olan sigortalı aleyhine açılabilmesine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazla-