Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9514 K.2012/1367

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ... ve ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle haklarında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendilerine ait taşınmazları diğer davalıya sattıklarını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir. Mahkemece dava konusu edilen 2046 ada 1 sayılı parsel yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer taşınmazların ise muvazaalı olarak devir edilmeleri nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu 2046 ada 1 sayılı parselin borçlu davalının borcundan dolayı dava dışı bir başka kişinin yapmış olduğu takip sonucu cebri icra yolu ile satılması ve bu satıştan dolayı artan bir bedel olmaması nedeniyle bu taşınmaz ile ilgili dava yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir usulsüzlük olmamasına,