Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9556 K.2011/10091

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 23.000.00 TL rayiç bedelinden 10.700.00 TL sovtaj değerinin mahsubu ile kalan 12.300.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, prim borcunun düzenli olarak yerine getirilmediğini, eksik primleri ödemesi, aksi halde poliçenin iptal edileceğine dair iadeli taahhütlü ihtarname gönderilmesine rağmen davacının ödeme yapmadığını, poliçenin haklı olarak iptal edildiğini, kazadan bir gün sonra eksik primleri yatırması ile yeniden yürürlüğe alındığını, hasar tarihi itibariyle poliçenin yürürlükte olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, primleri süresinde ödememesi üzerine gönderilen fesih ihtarının tebliğine rağmen ödeme yapmadığı, bunun üzerine poliçenin 30.07.2006 tarihinde iptal edildiği, bu tarihten 12.12.2006 prim ödeme tarihine kadar poliçenin yürürlükte olmadığı, kazanın da 11.12.2006 tarihinde meydana geldiği, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeden bakiye prim borcunu ödeyerek, rizikodan habersiz olan sigorta şirketinin poliçeyi yeniden yürürlüğe almasını sağlamasının TMK.’nun 2.maddesin-

deki objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.