Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9626 K.2011/12035

Taraflar arasında görülen davada Kartal 1.İş ve Tuzla 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir

Kartal 1. İş Mahkemesince; sigorta teftiş kurulunun raporuna göre iş kazası olayının tespit edilemediği, davacı vekilinin ise müvekkilinin maluliyetinin olmadığı ve iş kazasının tespiti için dava açmayacaklarını belirttiği bu durumda davanın genel hükümlere göre bakılması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı vermiştir.

Tuzla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise somut olayda 506 sayılı SSK'nun 11. maddesi anlamında iş kazası bulunduğunu, davadaki tazminat isteminin bu iş kazasına dayandırılmış olması nedeniyle aynı kanunun 134. maddesindeki “ bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar” tanımlamasına uygun bir uyuşmazlık mevcut olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya içeriğine, davacının adli raporuna ve tanık beyanlarına göre davacının tersane iş yerinde gemi yapımı işinde kaynakçı olarak çalışırken yaralandığı, bu iddia nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtığı, davacı vekilinin davacının maluliyet oranı olmadığı ve iş kazası tespiti için dava açmayacaklarını belirtmesinin görevli mahkemenin belirlenmesine esas alınamayacağı anlaşılmıştır.

Bu durumda isteme ve aradaki iş ilişkisine göre uyuşmazlığın Kartal 1.İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.