Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9651 K.2011/12825

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Kastamonu 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3214 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Bartın 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/990 sayılı Talimat dosyasında yapılan 14.12.2010 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait faturalı eşyalar olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, takibe konu borcun kredi kartı sözleşmesinden doğduğunu, dava konusu haciz sırasında borçlunun ve eşinin hazır bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olup, üçüncü kişi tarafından karinenin aksinin kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin borçlunun iş yerinde yapıldığı, bu sırada borçlunun da hazır bulunduğu, mülkiyet karinesinin borçlu, dolaysıyla alacaklı yararına olduğu, davacının sunduğu faturalar ile vergi levhası ve kira sözleşmesinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli olmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.