Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9700 K.2012/7971

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... Sigorta A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı sürücü ...'ın davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı diğer davalı ...'a ait araç ile seyir halinde iken müvekkilinin aracına çarparak zarar verdiğini, kaza sonrası ticari aracının hasarlanması nedeni ile bir ay süre ile çalışmadığından müvekkilinin 4.000 TL kazanç kaybı ve 14.101 TL hasar zararı oluşacak derece zarar gördüğünü belirterek zararın tazminini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin deruhte eylediği hizmetin kamu hizmeti olduğunu, bu hizmetin ifası sırasında bir zarar meydana gelmiş ise, bunun idari bir eylemden kaynaklandığının kabulü gerektiğini, öncelikle davanın görev yönünden reddi gerekliğini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, tamirat süresi nedeniyle davacıya ait aracın çalışmaması sonucu uğranılan zarar ile araçtaki değer kaybına ilişkin talebin sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığım, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve gerçek maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olacağını savunmuştur.

Diğer davalılar ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları ile sair dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile; 11.700 TL hasar bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... poliçe limiti ile ve dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla), 1.500 TL kiralama bedelinin kaza tarihinden itiba-

ren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü, ... Sigorta A.Ş vekillerince temyiz edilmiştir.