Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9703 K.2012/4084

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalının aracının trafik sigortacısı olduğunu, 08.11.2008 tarihinde gerçekleşen kazaya istinaden dava dışı üçüncü kişilere müvekkilinin toplam 38.488 TL ödeme yaptığını, kazanın davalının alkollü olarak araç kullanmasından kaynaklandığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 38.488 TL tazminatın 30.12.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi ve davetiye tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 38.487,60 TL tazminatın 30.12.2009 tarihinden itibaren reeskont faizi avans faizi oranları üzerinden yürüyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan