Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9752 K.2012/3149

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan ...’ne izafeten 3. Bölge Müdürlüğünün maliki, ...’in sevk ve idaresindeki aracın % 50 kusurlu olarak çarpması ve daha sonra dava dışı aracında % 100 kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 31.558,00 TL’lik sovtaj bedeli düşüldükten ve dava dışı aracın sigorta şirketinden 34.905,00 TL ile davalı aracın trafik sigortasından tahsil edilen 10.000,00 TL’den sonra kalan 6.768,00 TL tazminatın 18.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... müdürlüğüne izafeten 3. Bölge Müdürlüğü hakkında verilen karar Yargıtay tarafından onanmış olmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın ise kabulü ile 6.768,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Hükmün dayalı olduğu 21.03.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda dava konusu yapılmayan ve dava konusu olaydan sonra gerçekleşen 2. kazaya ilişkin olarak değerlendirme yapılmıştır. Davacının talebi %50 kusura dayalı olarak açtığı davada davacıya kasko sigortalı sürücülüğünü ...’nin yaptığı ... plakalı davalı sürücü ...’in sürücüsü olduğu ... plakalı araçların çarpıştığı kazaya ilişkin olduğu halde bilirkişi incelemesi dava dışı sürücü ...’nin idaresindeki ... plakalı aracın ilk kazadan sonra park halinde duran ... plakalı araca çarpmasına ilişkindir.. Eksik inceleme ve hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulamaz.

Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi veya ... gibi kurum ya da kuruluşlardan seçilecek kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi heyetinden tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu da irdelenerek kusur ve hasar yönlerinden ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.