Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9811 K.2012/3935

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 5.228.00 TL’ndan, %75 kusur oranına isabet eden 3.921.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., aracı kazadan önce diğer davalıya noterden satarak teslim ettiğini, işleten olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davalı ... işleten olmadığından hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhindeki davanın kabulüne, 3.921.00 TL’nın faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur