Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9917 K.2011/10661

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Adana 5. Sulh Hukuk ve Adana Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı, adına kesilen kaçak elektrik bedelini ödediğini, ancak yapılan ceza yargılaması neticesinde beraat ettiğini, bu nedenle ödemiş olduğu bedelin tarafına iadesini talep etmiştir.

Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin 4077 s. Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Adana Tüketici Mahkemesi ise, yapılan abonelik sözleşmesinin işyerinde kullanılmak üzere yapıldığı ve davacının 4077 s. Kanun kapsamında tüketici tanımına girmediğinden uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasada tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi, Tüketici Mahkemelerine verilmiştir.

Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.

Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Burada kastedilen kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan kullanımı ya da tüketimidir.

Bu durumda; davacının uyuşmazlık konusu abonelik sözleşmesinin işyerinde kullanılmak üzere mesleki amaçlarla düzenlenmiş olması ve elektrik borcunun işyerine ait bulunması nedenleriyle uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.