Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9923 K.2011/10795

Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Düzce Aile ve 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K ARAR –

Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca babası ölen küçük ...'nin mallarının korunması istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 madesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir."

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya, karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosya Kapsamından, babanın öldüğü, annenin ise ceza evinde bulunduğu, hükümlü olmadığı ve cezaevi müdürlüğünce de vasi tayini için ihbarda bulunulmadığı, Bakırköy İlçe Nüfus Müdürlüğünce küçüğün mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda,davanın babanın vefatı üzerine çocuğun velayetinin sağ kalan anneye verilmesi istemine ilişkin bir istem olmadığı ve mahkemece sağ kalan anneye velayetin verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesinin gerekmediği, talebin küçük ...'nin mallarının korunması istemine ilişkin olup uyuşmazlığın Türk Medeni Kanunu’nun 336/3, 352 ve devamı maddeleri ile 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair Kanun'un 6/2-c maddesine göre Düzce Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.