Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10080 K.2012/12876

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2009/16232 sayılı takip dosyasında haczedilen mehkullerin müvekkiline ait olduğunu borçluya ait malların borçlunun işyerinde zaten haczedildiğini, borçlunun müvekkili şirketin eski ortaklarından olup 2007 yılında hissesini devir ettikten sonra ayrı bir işyeri açtığını borcun bu yeni işyerine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunduğunu, borçlunun davacı şirketin eski ortaklarından olup şirket ortaklığından ayrılmış olarak görünse de bunun alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik bir işlem olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapılmadığı, borçlunun haciz sırasında hazır bulunmadığı, borçlunun davacı şirketteki hissesini 2007 yılında devrettiği, mahcuzların davacıya ait olduğunun tanık beyanları ile de sabit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde