Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10122 K.2013/5893

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketinin kaza ile hasarın uyumlu olmadığını ileri sürerek hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL tazminatın 01/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın belirtilen yer ve şekilde gerçekleşmeyeceğinin tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın bildirilen yer ve şekilde gerçekleşmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle ispat yükünün yer değiştirdiği, davacının hasarın teminat kapsamında olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.