Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10130 K.2013/1982

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın, davalı ... Müdürlüğünün sorumluluğu dahilinde bulunan yolda giderken yol üzerinde bulunan toprak yığınına çarpması sonucu aracın hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 6.818 TL araç hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kaza yerinin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere göre, dava konusunun idarenin hizmet kusuruna girdiği, idarenin işlem ve eylemleri nedeniyle açılan tam yargı davalarının idari dava olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm