Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10258 K.2012/10769

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...'in işleteni olduğu, davalı Liberty Sigorta'ya İMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın, davacının desteği ...'ye çarpması sonucunda desteğin vefat ettiğini bildirerek davacı eş ... için 200 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat ile çocuklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 7.000’er TL manevi tazminatın, davalı ... maddi tazminatlardan ve poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında maddi tazminat talebini atiye bırakmıştır.

Davalı Liberty Sigorta vekili, davalı aracın müvekkiline İMSS poliçesi ile sigortalı olduğundan ZMSS tarafından karşılanmayan zaradan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, ölen ...’nin %75 kusuruna dayanarak maddi tazminat talebi atiye bırakılmış olduğundan maddi tazminat ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile eş ... için 2.500 TL, çocuk-

../...

-2- 2012/10258 2012/10769

lar ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.500’er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, Trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın davacıları tarafından, aynı aracın ZMSS sigortası aleyhine Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tazminat davası açılmış, açılan dosyanın eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkeme ise hüküm kurarken birleşen dosya ile ilgili hüküm kurmamıştır. Mahkemece, birleştirilen dosya celp edilerek bu dosya yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

3-Davacı vekilinin dava dilekçesinde ölenin çocuklarından ... için de manevi tazminat istemiş olmasına rağmen mahkemece bu davacı yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetli görülmemiştir.

4-Davalılar lehine AAÜT 3/2 fıkrası uyarınca tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bütün davalılar lehine her bir davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ve davalı ... şirketinden manevi tazminat talep edilmemesine rağmen sigorta lehine reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden davacılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.