Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10283 K.2012/9293

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili idareye ait araca davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek 19.937,28 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., tazminatı ödeyecek ekonomik gücünün bulunmadığını savunmuştur.

30.9.2009 gün 2006/291-2009/348 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 4.7.2011 gün 2011/1612-7035 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL tazminatın 31.12.2005 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin