Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1031 K.2012/14557

Taraflar arasında görülen davada Soma 2.Asliye Hukuk (Asliye Ticaret) Hukuk Mahkemesince yetkisizlik, Karşıyaka Asliye Ticaret ve Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemeler'incede ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile ödediği üyelik aidatının iadesi istemine ilişkindir.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın ticari mahiyette olduğunu ancak münhasıran Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını bildirip, dava değerine göre görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir.

Karşıyaka Sulh Hukuk Mahkemesi de; kooperatif ile üyesi arasındaki davaların mutlak ticari dava olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dava, kooperatif ile üyesi arasında olup, ticari niteliktedir. 1163 Sayılı Kooperatif Yasasının 99. maddesinde bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu kabul edilmiş, ancak münhasıran Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmemiştir. T.T.K.'nun 5. maddesinde de, “Aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine göre asliye ve sulh hukuk mahkemesi de ticari davalara bakmakla görevlidir.”hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, HUMK.'nun 8/1. maddesine göre, dava tarihi olan 2009 yılı ve dava değeri olan 3.308,00 TL esas alındığında, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.