Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10323 K.2013/7515

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Pet. Ltd. Şti ve sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu aracın 11/10/2009 tarihinde yaya destek ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu ileri sürerek, davacı eş... için 7.178,73 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, ... için 25.000,00 TL, çocukları için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Pet. Ltd. Şti. ve ... ’den tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Pet Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün olayda %30 kusurlu olduğu, davacı ...'nin destekten yoksun kalma zararının bulunduğu gerekçesiyle davacı eş... için 7.178,73 TL’nin davalılardan, ... için 10.000,00 TL, diğer davalıların her biri için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Pet. Ltd.Şti. ve ...’den tahsiline, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, kararı davalı ... Pet. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Pet.