Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1034 K.2012/6936

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın kazaya karıştığını, kazada hasar gören karşı araç sürücüsü tarafından müvekkiline tazminat davası açıldığını, bu davada kendisini vekille temsil ettirdiğini, vekile 5.000 TL vekalet ücreti ödediğini bildirerek poliçenin hukuksal koruma klozu gereği 5.000 TL'nin talep tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, bu şekilde hasarın teminat içinde olup olmadığı hususunda gerekli incelemenin yapılmasının engellendiğini, bu nedenle davacının ödemek zorunda kaldığı vekalet ücretinin teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki kasko sigortası poliçesinin hukuksal korumayı da teminat içine aldığı, aracın karıştığı kaza sonucu sigortalıya yönelik açılan tazminat davasında vekille temsil olunduğu, hukuksal koruma kapsamında bu bedelin talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 5.000 TL'nin 18.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm