KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2012/10443 E., 2013/6954 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla 26.8.2009 tarihinde adına kayıtlı taşınmazdan iki adetini ablası davalı ...'e bir adetini de davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile borçlu adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... ile davalı ... vekili,müvekkillerinin kardeş olduğunu, dava konusu 8 nolu bağımsız bölümün aslında müvekkili ...'e ait iken davalı kardeşinin kredi kullanması için ona devredildiğini,borçlunun 16.11.2005 tarihinde taşınmazı teminat göstererek kredi kullandığını taşınmazı ipotekli olarak 26.8.2009 tarihinde ... 'e iade ettiğini,dava konusu 9 nolu bağımsız bölümün borca mahsuben alındığını,dava konusu 4 nolu dükkanın da aslında borçluya değil arkadaşı ... 'ye ait olduğunu, ... 'in aleyhine açılan boşanma davası nedeniyle taşınmazı davalı borçluya devrettiğini yine Veysel'in isteği ile taşınmazı 26.8.2009 tarihinde davalı ...'e devrettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...,dava konusu 4 nolu dükkanı pazarlık ile davalı borçludan 8.000,00 TL bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, borçlu ile davalı ...'in abla kardeş olduğu, davalı 3.kişilerin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması, davalı borçlunun aynı gün üç taşınmazını birlikte satmasının mal kaçırma amacına yönelik olduğu gerekçesiyle davanın İİK 278/II-1, 2, ve 280.maddeler gereğince kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/10443, K. 2013/6954, 14 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama