Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10479 K.2013/6710

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarparak yaladığını belirterek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00.-TL tedavi gideri, 1.000,00.-TL geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı olmak üzere 2.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında bulunması halinde diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulmasını, tazminatların sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 70 kusurlu olduğu ve davacının % 5,3 çalışma gücünün sürekli kayba uğradığı kabul edilerek davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle 4.806,47.-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihi, davalı işletenden olay tarihinden, ayrıca 1.500,00.-TL maddi tazminatın davalı işletenden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükmedilen tedavi giderlerinin 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesi kapsamında olmamasına,