Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10481 K.2012/10773

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’nin üzerinde yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'in işleteni olduğu traktörün çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini bildirerek davacı eş ve 5 çocuk için ayrı ayrı 1.000.er TL.den 6.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle;

davacıların her biri için 15.000'er TL.den 90.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile eş için olan talebini 7.695,30 TL.ye, ... için olan talebini 1.308,54 TL.ye yükseltmiş, birleşen dosya ile de davacı ..., ölenin mirasçılarına yapılan tazminat ödemesinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz eden davalı sürücü ...'ın takibe vaki itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

27.05.2009 tarihli dilekçesi ile borcun tahsil edilmiş olması sebebiyle konusuz kalan davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre asıl davanın ıslah edilmiş şekliyle kısmen kabulü ile eş ... için 7.695,30 TL, ... için 284,23 TL, ... için 346,20 TL, ... için 567,82 TL, ... için 1.308,54 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...'in maddi tazminat talebinin reddine, davacıların her biri için 2.000 TL manevi tazminatın

../...

- 2 -

2012/10481

2012/10773

dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine; birleşen dosya yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 44,15 TL yargılama gideri ile 3.236,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı ... tarafından davacılara 24.01.2007 tarihinde 27.425 TL ödenmiş, mahkeme tarafından alınan hesap raporunda ise ödenen miktar bulunan tazminattan düşülmemiştir. Davalı tarafından yapılan ödemeye hesaplama yapıldığı tarihe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanarak, hesaplanan tutardan mahsup edilmesi ve sonucuna göre belirlenen tazminat miktarlarına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile ödeme miktarının aynen mahsubu sonucunda bulunan tazminat tutarına hükmedilmesi doğru olmamıştır.

-KARŞI OY-

Somut uyuşmazlıkta, davacılardan ...'in sürücüsü olduğu motosiklete davalıların işleten ve sürücü oldukları traktörün 10.9.2005 tarihinde çarpması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'in eşi ve diğer davacıların annesi ... vefat etmiş,

Davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için 15.000,00 TL manevi tazminat istekli eldeki dava açılmış,

Yargılama sonucunda davalı sürücünün %55 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için 2.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiş,

Kararın manevi tazminat yönünden davacılarca diğer yönlerden de davalılarca temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda davacıların temyiz itirazlarının reddine, davalıların temyiz itirazının kabulüne karar verilerek karar davalılar yararına bozulmuştur.

Davacıların manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.

Manevi tazminat davasının yasal dayanağı dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK.47 maddesi olup "hakimin hususi halleri nazara alınarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğaü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namıyla adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebileceği" hükmünü içermektedir.

Bu hükümle hakimin ölenin ailesine adalete uygun tazminat verilmesine karar verebileceği kabul edilmiştir.

Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarınıda dikkate almalıdır.

Manevi tazminat miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nısfetle hüküm vereceği TMK 4.maddesinde belirtilmiştir.

../...

- 4 - 2012/10481 2012/10773

Hükmedilecek bu para zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı, amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

10.9.2005 tarihinde gerçekleşen, davacılardan ...'in eşi, diğer davacıların annesi ...'nin ölümü ile sonuçlanan olayda, davalı sürücünün %55 oranında kusurlu olmasına, aktüer bilirkişi raporuna göre evlenme şansıda kalmayan davacı ...'in olay tarihinde 48, davacılardan ...'in 24, ...'nin 20, ...'nın 18, ...'ün 8 ve ...'ün de 5 yaşında bulunmasına,

dosya içeriği ile tesbit edilen tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, ... ve ...'ün çok küçük yaşta annesiz kalmaları nedeni ile ömürleri boyunca bu acıyı hissedecek olmalarına göre her bir davacı için kişiselleştirilmeden 2.000,00'er TL olarak hükmolunan manevi tazminatın yukarıda açıklanan ilkelere göre az olması nedeniyle daha yüksek miktarda manevi tazminata karar verilmek üzere davacıların temyiz taleplerinin kabulü ile bu yöndende hükmün bozulması gerekirken BK.47 maddesine aykırı şekilde az takdir edilen manevi tazminata yönelik davacının temyiz itirazlarının reddi ile bu yönden hükmün onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne

karşıyım. Karşı Oy · ... · ...