Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10510 K.2013/6955

Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı sekiz adet taşınmazı 19.9.2006 tarihinde annesi davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, takip konusu alacağın gerçek bir alacak olmadığını, davacı ve takip konusu senedi ciro eden kişi hakkında bedelsiz senedin takibe konması nedeniyle ceza davası açıldığını, menfi tespit davası açtıklarını,aciz belgesi sunulmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia,savunma,toplanan delillere göre, davanın 11.12.2007 ve 16.2.2010 tarihlerinde HUMK'nun 409.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, son oturum olan 10.5.2011 tarihli oturumda da yeniden takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın HUMK'nun 409/6.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.