Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10515 K.2012/10187

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/4642 sayılı takip dosyasının göndermesiyle ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2009/3728 talimat sayılı takip dosyasından 9.7.2009 tarihinde haczedilen menkul malların bir kısmının müvekkiline ait olduğunu bir kısmının haciz adresinin kiralandığı dava dışı ...'a ait olduğunu, işyerinin mülkiyetinin kiraya veren ... tarafından borçludan satın alındıktan sonra müvekkiline eşyalı olarak kiraya verildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin istinabe yoluyla yapıldığını, davacı 3.kişinin hem asıl, hem de talimat icra dosyalarında istihkak iddiasında bulunup aynı hacze ilişkin ayrı yerlerde iki ayrı istihkak davası açtığını, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, borçluya ait olan bir otomobilin yine haciz mahallinde haczedildiğini, davacı 3.kişinin borçlunun eski işçisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davacı 3.kişinin borçlu şirketin eski çalışanı olduğu, haciz mahallinde borçlu şirkete ait belgeler bulunduğu, davacı ile borçlu arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, mahcuzların davacıya değil de borçluya ait olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.