Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10575 K.2012/10498

Vasi adayının kısıtlıya ait taşınmaz satışına izin verilmesine ilişkin talepte Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Adana 2. Aile Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava konusu uyuşmazlık, velayet altında bırakılan ergin kısıtlının malının satışına izin verilmesine ilişkindir.

Adana 2. Aile Mahkemesi kısıtlının vasisi olduğunu, kısıtlının hissedar olduğu taşınmazın satılabilmesi için, satışa izin verilmesi talep edildiği davanın, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile mahkemesinin görevsizliği yönünde hüküm kurmuştur.

Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise TMK'nın 419.maddesi gereğince Çocuk Malarının satışına ilişkin kararı Aile Mahkemesi vermesi gerektiği, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2005/7288E-9459K sayılı kararı ile TMK'nın 356/2 maddesine dayanarak kısıtlıya ait taşınmazın yine onun ihtiyaçlarının karşılamak amacıyla satışa izin taleplerinin" çocuğun bakımı, yetiştirilmesi, eğitimi için zorunluluk varsa hakim anne ve babaya belirlediği miktarlarda çocuğun diğer mallarınada başvurma yetkisini tanıyabilir" hükmü gereğince talebin inceleme mercinin TMK'nın 2. Kitabının 2. Kısmında düzenlenmiş bulunduğundan 4788 sayılı yasa ve 5133 sayılı yasalar uyarınca Aile Mahkemesi hakimine ait olduğu gerekçesi ile mahkemesinin görevsizliği yönünde hüküm kurmuştur.

../...

-2- 2012/10575 2012/10498

İstek, ergin olduğu halde kısıtlanarak velayet altında bırakılan çocuğun malının satışına yöneliktir. Burada öncelikle velayete ilişkin hükümlerle, çocuk mallarının korunmasına yönelik hükümler uygulanacağından ve bu hükümleri de uygulama görevi de Aile Mahkemesine ait olacağından, yargılama ekonomisi de gözetilerek, uyuşmazlığın Adana 2. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.