Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10591 K.2013/17067

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Antalya 4.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından 27.8.2011 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı borçlu şirket yetkilisinin davalı 3.kişi ... lehine istihkak iddiasında bulunduğunu, iddianın muvazaalı olduğunu belirterek haczin İİK 97,98.maddeler gereğince yapılmış sayılmasına, bu talebin kabul edilmemesi halinde davalı 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu vekili davanın reddini savunmuştur.

Davalı 3.kişi ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; haciz adresinin borçluya ait işyeri olduğu, lehine istihkak iddiasında bulunulan 3.kişi ...'ın borçlunun çalışanı olduğu, fırın olarak faaliyet gösterilen ve hacze konu edilen menkullerin 3.kişiden kiralanmak suretiyle kullanılması yolunda ileri sürülen savunmanın yapılan işin niteliği ve boyutları itibarıyla hayatın olağan akışına ve bilinen ticari teamüllere uygun olmadığı, alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlem niteliğinde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 99 madde gereğince alacaklı tarafından açılmış 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılması istemine ilişkindir.