Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10636 K.2013/2361

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait ve davalı şirket tarafından kasko sigortası yapılan aracın davacının torunu ...'un sevk ve idaresinde iken dava dışı araç ile çarpışmak suretiyle hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu ancak şirketin sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğu gerekçesi ile hasarın teminat dışı olduğunu belirterek tazminat ödemesi yapmadığını, araç sürücüsünün alkol oranının güvenli araç sürme yeteneğini kaybettirecek düzeyde olmadığını belirterek 8.000,00 TL hasar bedelinin reeskont faizi ile birlikte ihbar tarihi olan 27.09.2010 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 8.000.00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 28.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.