Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10643 K.2013/18031

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 26.İcra Müdürlüğü'nün 2011/9573 sayılı takip dosyasından 25.1.2012 tarihinde haczedilen menkulün müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını alacaklı ve borçlunun birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi şirketin, borçlu şirketin devamı olduğunu, haczin borçlu şirketin adresinde borçlu şirketin muhasebe müdürünün huzurunda yapıldığını, müvekkili alacaklının borçlu şirketin eski çalışanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu vekili, alacaklı ile birlikte hareket etmediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet gösterdiği dava konusu mahcuzun borçludan satın alındığı, davacının borcun doğumundan sonra aynı adreste faaliyete başladığı, aralarında ticari işletme devri ilişkisi bulunduğu işletmeyi devralan davacı 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.