Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10679 K.2012/9515

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 12.İcra Müdürlüğü’nün 2007/4627 Takip sayılı dosyasından trafik kaydına 23.1.2009 tarihinde haciz konulan... plakalı aracı, 19.3.2003 tarihinde satın aldıklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, satışın muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının dava konusu aracı hacizden önce satın aldığı 2918 sayılı KTK 20/d maddesi gereğince malik olduğu davalı alacaklı tarafından satışın muvazaalı olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalı alacaklının davanın açılmasına sabebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet üçreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak davasına ilişkindir.

İİK'nun 97/6-7. maddesi gereğince istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğünce İİK 97/1.maddesindeki prosedürün işletilmesi halinde, 3.kişi İcra Mahkemesinin kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde istihkak davası açmaya mecburdur. Bu müddet zarfında dava edilmediği takdirde 3.kişi alacaklıya karşı iddiasından vazgeçmiş sayılır.

Somut olayda davacı 3.kişi vekili dava konusu 23.1.2009 tarihli hacizle ilgili olarak 12.6.2009 tarihinde istihkak iddiasında bulunmuş, alacaklı vekilinin itirazı üzerine icra müdürlüğünce İİK 97/1.maddesindeki prosedür uygunalarak dosya 24.6.2009 tarihinde ... 4.İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Anılan mahkemenin 30.6.2009 tarih 2009/2322-1960 sayılı ilamı ile 3.kişi ... Dek. Oto. Gıda Mad. San ve Tic. Ltd.

Şti'nin 7 gün içinde istihkak davası açmakta muhtar olmak üzere takibin devamına karar verilmiş, bu karar davacı 3.kişi vekiline 19.8.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyize konu iş bu dava ise 7 günlük yasal süre geçirilerek 10.9.2009 tarihinde açıldığından İİK. 97/6.madde gereğince süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.

Kabule göre de,istihkak davaları nispi harca tabi davalardan olması nedeniyle dava konusu mahcuzun değerinden (Kasko)daha düşük olan alacak miktarı üzerinden karar ilam harcının alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.