Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10799 K.2012/11546

San. ve Tic.Ltd.Şti.

İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 7.Asliye Hukuk ve Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi,tarafların şirket olması,alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olduğunun ve ticari faaliyet esnasında doğduğunun iddia edilmesi itibari ile davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu; davacı taraf vekilinin davanın zuhulen Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığından Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunduğu gerekçesiyle HMK'nun 116 maddesi gereğince işbölümü nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmaya görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir.

Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, dava dilekçesi içeriğinden davanın ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline yönelik olduğu, müstakil Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin iş bölümüne ilişkin olup TTK 5 ve HMK'nun 116/c maddeleri gereğince işbölümü itirazının yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği somut olayda davanın nispi ticari dava mahiyetinde olup münhasıran iki tarafın arzusuna tabi olmayan işler kapsamında bulunmadığı, TTK 5/3 maddesi gereğince davalının işbölümü itirazına tabi davalardan olduğu, usulüne uygun yapılmış bir işbölümü itirazı bulunmadan verilen gönderme kararı nedeniyle davaya bakma zorunluluğu bulunmadığından karşı görevsizlik kararı verilmiştir

../...

-2-

2012/10799

2012/11546

Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu süresi içinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz edebilir. Alacaklı, itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi itirazın iptali için borçlunun itirazının tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde genel mahkemelere başvurabilir.(İİK 67) Bu konuda bir seçimlik hakkına sahiptir.

Somut olayda davacı vekili davalı borçlu hakkında yaptığı ilamsız takibe itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali istemiyle Asliye Hukuk mahkemesine dava açmıştır.

Bilindiği gibi Asliye Mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4. maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarda hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir.(TTK'nun 5/2)

Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki görev değil iş bölümü ilişkisidir. (TTK'nun 4 ve 5. maddeleri) Asliye Ticaret Mahkemesi kanunla belirtilmiş olan ticari davalara bakar. Asliye Hukuk Mahkemesi ise ticari davalar dışında kalan hukuk davalarına (dar anlamda hukuk davalarına ) bakar.

Diğer taraftan HMK'nun 3. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 16.02.2012 gün ve 2011/35 Esas ve 2012/23 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

Yukarıda açıklanan ilkelere göre Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev değil iş bölümü ilişkisidir. Bu nedenle iş bölümü itirazı bulunmadığından davaya ilk açılan Bakırköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gereklidir.