Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10802 K.2012/11547

1086 Sayılı HMUK'nun 113/a maddesine (İhtiyati tedbir kararına) aykırılıktan açılan dava hakkından Kiraz Sulh Ceza Mahkemesi ile Kiraz Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kiraz Cumhuriyet Başsavcılığının 10.5.2011 tarihli iddianamesi ile Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/161 sayılı dosyasından davacı ... ile davalılar ... ve ... arasında ilgili su kaynağı hakkında dava olduğu, dava kapsamında pazartesi, çarşamba ve cuma günleri davacının, diğer günler ise davalının kullanım hakkı hususunda mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiği,

tedbir kararının 3.3.2011 tarihinde infaz edildiği Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tespitte ... ve ...'ın davacı ...'e ait hortumu çıkararak ihtiyati tedbir kararına muhalefet ettiği ayrıca müştekiler ...'ı tehdit edip yaralamaya teşebbüs ettikleri, ...,...'inde haksız tahrik altında müşteki sanıklar ...,...'ı yaralamaya teşebbüs ettikleri belirtilerek İdris ve ...'ın 5237 Sayılı TCK'nun 35,86/2,106/1-1,53 ve 1086 Sayılı HMK'nun 113/A maddesi, ...,...'inde 5237 Sayılı TCK'nun 86/2,35,29,53.maddeler gereğince cezalandırılmaları için Kiraz Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

Kiraz Sulh Ceza Mahkemesince, Mağdur Sanıklar İdris ve ... hakkında 1086 Sayılı HUMK'nun 113/A maddesine aykırılık suçundan açılan davada 6100 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle lehe Kanun değerlendirilmesi

../...

-2- 2012/10802 2012/11547

yapılarak 6100 Sayılı Kanunun 398.maddesinde atılı eylemin cezası disiplin hapsine çevrildiği anlaşılmakla lehe olduğu kanaatına varılarak 6100 Sayılı Kanunun 398.maddesinde görevli ve yetkili Mahkemenin esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme, esas hakkında dava açılmış ise bu davanın görüldüğü mahkemenin olduğu öngörüldüğünden mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde ihtiyati tedbir kararına muhalefetten dolayı dosyanın Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kiraz Asliye Hukuk mahkemesince 6100 Sayılı HMK'nun geçici 1.maddesi gereğince bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerinin kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanamıyacağı,aynı kanunun 451.maddesinde ise yürürlük tarihinin 1.10.2011 olarak belirtildiği,somut olayda suç tarihinin 3.3.2011 olup bu tarihte 6100 Sayılı HMK'nun henüz yürülükte olmadığı bu nedenle Turan ve ... hakkında 6100 Sayılı HMK'nun hükümlerinin uygulanamıyacağı davaya bakma görevinin Kiraz Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünden hüküm kurulmuştur.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın geçici 1.maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri,bu kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanamamaz”hükmünü içermektedir.

Somut olayda uyuşmazlık 10.5.2011 tarihli iddianame ile yani 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce Sulh Ceza mahkemesine getirilmiş ve anılan mahkemece 7.6.2011 tarihinde iddianame kabul edilmiştir.Bu durumda 6100 Sayılı HMK'nun geçici 1.maddesi gereğince davaya Kiraz Sulh Ceza Mahkesince bakılarak 1086 Sayılı HUMK'nun 113/A ve 6100 Sayılı HMK'nun 398/1 maddeleri gereğince ceza açısından lehe olan kanun uygulamasının değerlendirilmesi gereklidir.