Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10809 K.2013/1393

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı ...'ya ait aracı kullanan davalının kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada zarar gören karşı araç için davacıların ödediği 3.350 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacı ... için 2.350 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ...’in tarafı olmadığı ve kesinleşmemiş bulunan Afşin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/292 E-2009/592 K sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporları ile yetinilerek karar verilmiş olması isabetli olmayıp, mahkemece yapılacak iş davacının gerçek zararının tespiti amacı ile uzman bilirkişiden kusur ve tazminat raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.