Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10895 K.2012/11551

Taraflar arasındaki danışmanlık tedbiri verilmesi istemine ilişkin davada İstanbul 1. Çocuk Mahkemesi ve İstanbul 12. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-a maddesi ve 2828 Sayılı Yasa gereğince 1995 doğumlu ... hakkında danışmanlık tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir.

İstanbul 1. Çocuk Mahkemesince adı geçen çocuğun suça sürüklenen çocuk değil korunmaya muhtaç çocuk kapsamında bulunduğu, 5395 sayılı yasanın 26. maddesi gereğince çocuk mahkemelerinin suça sürüklenen çocuklarla ilgili koruyucu ve destekleyici tedbir kararı almakla görevli olduğu dolayısıyla bir suça karışmayıp sadece bedensel zihinsel ahlaki sosyal ve duygusal gelişimi ve kişisel güvenliği tehlikede olan korunmaya muhtaç çocuklar hakkında koruma tedbiri alma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 12.Aile Mahkemesi ise, koruma altındaki çocuk ...'in suça sürüklenen çocuk olması nedeniyle koruma altına alındığı anlaşıldığından 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası nın 3 ve 5. maddeleri gereğince, danışmanlık tedbiri alma görevinin, Çocuk Mahkemesinin bulunduğu yerlerde doğrudan Çocuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda Üsküdar Cuhruriyet Başsavcılığının 4.1.2010 tarihli yazısı üzerine 1995 doğumlu ...'in farklı suç

../...

- 2 - 2012/10895 2012/11551

kayıtları bulundugu gerekçesiyle İstanbul 1.Çocuk Mahkemesinin 7.2.2011 tarih 2011/8 Esas-2011/3 Karar sayılı ilamı ile 2828 ve 5395 sayılı yasanın 5/a maddesi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği, İstanbul Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün 21.2.2012 tarihli yazılarından ise 7.2.2011 tarihli danışmanlık tedbininin uygulamamadığı belirtilerek dosya yeniden İstanbul 1.Çocuk Mahkemesine gönderilmiş bu anılan mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerden birine, aynı kanunun 8/3, 11, 48/3.maddeleri gereğince karar verilmesi istemine ilişkindir.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun çocukların korunmasına, hakların ve esenliklerin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesini amaç eden 1.maddesi ile koruma ihtiyacı olan çocuklar ile suça sürüklenen çocuklar ayrı ayrı tutulmuş ve aynı kanunun 3/a-1 maddesi ile “korunma ihtiyacı olan çocuk” ve 3/a-2 maddesi ile “suça sürüklenen çocuk” kavramları ayrı ayrı tanımları yapılmıştır.

Aynı Kanun’un 3 maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi ile 7/1 maddelesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin "çocuk hakimi" tarafından alınacağı, görevli mahkemeler yönünden ise suça sürüklenen çocuklardan söz etmeyen geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının, görevli aile ve asliye hukuk mahkemelerince alınacağı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1,2 ve 3 fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. Maddenin (e) fıkrası ile" mahkeme;

çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini,çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile yada asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini" demekle ve çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde görevli mahkemelerin çoçuk mahkemeleri sıfatıyla yargılama yapacaklarına dair hüküm bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklarda ceza mahkemeleri yetkili kılınmıştır.

Somut olayda, hakkında tedbir kararı alınması istenen ...'in farklı suç kayıtları bulunduğu ve suça

../...

- 3 - 2012/10895 2012/11551

sürüklenen çocuk olduğu ayrıca hakkında daha önce de İstanbul 1.Çocuk mahkemesince danışmanlık tedbiri verildiği anlaşıldığından, bu durumda,uyuşmazlığın yetkili ve görevli İstanbul 1.Çocuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.